Ja, Avanza får provision

Är det sant att Avanza och Nordnet lurar sina kunder med dolda avgifter? Det verkar åtminstone Finansinspektionen tycka.

De senaste dagarna har det dykt upp mängder med nyhetsartiklar — inte minst hos statliga SVT, som definitivt borde ha bättre saker för sig — om att Finansinspektionen tycker det är dåligt att fondbolag betalar provision till bankerna när deras kunder sparar pengar i de olika fonderna.

Främst är det Avanza och Nordnet som målas upp som boven i dramat, för hur kan de vara så elaka mot sina trogna kunder att de tar ut avgifter som är dolda och marknadsför dyra fonder? Saken är bara den att de inte är dolda, och att ingen av dem marknadsför dyra fonder — snarare är det tvärtom.

Innehåll

Provision för fondköp

Det hela handlar om något som brukar kallas för kickback, där fondförvaltaren betalar en del av sina intjänade fondavgifter till bankerna för att få vara en del av bankens fondutbud; att finnas med i fondlistor och att marknadsföras så att fondbolaget får in sparare som vill investera pengar i fonden.

Detta är en procentuell avgift som inte tas ut från spararna, utan som fondbolaget betalar till banken utifrån den avgift de får från kunden. Om en fondavgift är på 1 % kan denna fondprovision eller kickback ligga på exempelvis 0,10 %, där fondbolaget då får 0,90 % och Avanza resten.

Inte unikt för nischbankerna

Jag vet inte varför flera nyhetskanaler har börjat rapportera om det här eftersom det i slutändan inte gör något annat än att underminera det förtroende som bankerna till slut har byggt upp och som faktiskt har fått med sig mängder av sparare som annars kanske aldrig börjat spara pengar regelbundet.

Det som gör mig så trött på hela rapporteringen är främst tre saker:

  1. Det är inte bara nischbankerna Avanza och Nordnet som tar ut avgifter från fondbolagen på det här sättet.
  2. Det här är inget nytt fenomen utan är så branschen fungerar.
  3. Det drabbar inte spararna utan är en avgift som tas ut mellan fondförvaltaren och banken.

Är det en dold avgift om avgiften inte syns alls? Ja, där är vi överens; då är det en dold avgift.

Men är det en dold avgift om det står angivet, men man inte läser igenom avgifterna? Då har vi ganska stora problem, men det handlar inte om varken fondbolagen eller bankerna utan snarare om spararna själva isåfall.

Exempel på transparens

Saken är den att Avanza, som i nyhetsrapporteringen målas upp som en bov som stjäl spararnas pengar i hemlighet, är mest transparenta av alla vad gäller redovisning av vilka avgifter som gäller för respektive värdepapper.

Låt oss, för all del, ta en titt på ett par exempel hos just Avanza så att vi kan se med våra egna ögon — är det svårt att ta reda på hur mycket man betalar i avgift, som bland annat SVT påstår?

1. Länsförsäkringar Global Indexnära

Till att börja med tar vi en titt på den populära globala indexfonden Länsförsäkringar Global Indexnära, som trots sina låga avgift på 0,22 % ändå innebär att Avanza får provision när du handlar den.

Avgift för fonden:

  • Total avgift: 0,22 %
  • Varav förvaltningsavgift: 0,20 %

Här har vi alltså en differens mellan fondens förvaltningsavgift och den avgift som du som äger fonden betalar. Om vi klickar på den lilla information-ikonen vid Total avgift ser vi alla avgifter nedbrutna.

Först och främst visas avgifter för köp och sälj av fonden. Här står det 0 SEK samt 0 % eftersom varken Avanza eller fondbolaget tar ut fast eller procentuell avgift när du köper eller säljer fonden.

Avgifter Länsförsäkringar Global Indexnära:

  • Löpande avgifter: 0,20 %
  • Transaktionsavgifter: 0,01 %
  • Övriga avgifter: 0,00 %
  • Total avgift: 0,22 % (avrundat)
  • Varav Avanzas ersättning: 0,08 %

Totalt sett landar vi på 0,22 % i avgift för Länsförsäkringar Global Indexnära, och av dessa får Avanza sedan 0,08 % eller ungefär 36 % av den totala avgiften du betalar i avgift.

2. Spiltan Aktiefond Investmentbolag

Nästa fond vars avgifter vi ska gå igenom är den allra mest populära fonden hos Avanza med inte mindre än 434 247 ägare i skrivande stund; Spiltan Aktiefond Investmentbolag.

Avgift för fonden:

  • Total avgift: 0,27 %
  • Varav förvaltningsavgift: 0,20 %

Avgifter Spiltan Aktiefond Investmentbolag:

  • Löpande avgifter: 0,20 %
  • Transaktionsavgifter: 0,07 %
  • Övriga avgifter: 0,00 %
  • Total avgift: 0,27 %
  • Varav Avanzas ersättning: 0,10 %

För Spiltan Aktiefond Investmentbolag är provisionen för Avanza lite högre, då de får 0,10 % av 0,27 % vilket är 37 % av den totala fondavgiften — det är alltså fritt fram för de olika fondbolagen att erbjuda olika nivåer av ersättning till nätmäklarna.

Vad gör Finansinspektionen?

Det som enligt Finansinspektionen motiverar ett förbud mot fondprovisioner eller kickbacks är att det då skapas ett incitament för nätmäklare som Avanza att marknadsföra de fonder som har högst provision eller avgift, för att på det sättet maximera sin egen ersättning.

Så här skriver SVT om Erik Thedéen på Finansinspektionen:

Enligt Erik Thedéen är risken med kickbacks att fondförmedlarna i för stor utsträckning driver försäljningen mot det som är gynnsamt för det egna företaget istället för mot det som är bra för kunden, det vill säga dyra och dåliga fonder.

Om Finansinspektionen nu är oroliga för att kunder rekommenderas dyra och dåliga fonder istället för de som har låg avgift och presterar bra — är det verkligen Avanza och Nordnet man ska ge sig på, som båda två erbjuder fonder som är gratis?

Storbankernas incitament är deras egna dyra fonder, vilket jag tycker känns värre för kunderna än vad fondprovisioner gör hos Avanza — som gjort sig kända för att marknadsföra billigt sparande.

Är det därför inte mer lämpligt för Finansinspektionen att besöka valfritt bankkontor hos en svensk storbank och ifrågasätta varför de erbjuder sina kunder fonder med 1-2 % i avgift när det finns mängder med billigare — och ofta bättre — alternativ?

Avanza bäst i klassen

Om man är ute efter ett sparande till låg avgift och en möjlighet att se kostnaderna i detalj är det faktiskt så att just Avanza är bäst i klassen — de har mängder med billiga fonder som exempelvis Avanza Zero och Avanza Global där du kan investera nästan utan att det kostar något, och de är helt transparenta med avgifterna.

För samtliga fonder visar Avanza på ett föredömligt sätt alla olika avgifter som är förknippade med en fondaffär, som exempelvis köp- och säljavgifter, transaktionsavgifter, prestationsbaserade avgifter och liknande.

Källkritik

Så varifrån kommer egentligen den här idén om att det skulle vara unikt för nischbanker som Avanza och Nordnet att tjäna pengar på att sälja fondandelar till sina sparare? Borde inte nyhetsredaktioner som SVT ha tillräckligt med sans för att se igenom problembilden som målas upp här?

Finns det inte större problem för svenska sparare än att nätmäklare erbjuder fonder med låga avgifter och visar dessa avgifter tydligt?

Tyvärr verkar det inte så; de är helt förblindade av "scoopet" detta innebär. Nätmäklarna som gett oss humana avgiftsnivåer genom lågt courtage och automatiskt sparande i väldesignade appar är givetvis bovarna — speciellt när storbankerna är sämre på många sätt.

Tack för låga avgifter!

Anledningen till att vi har så pass bra tjänster för sparande i både fonder och aktier idag beror på en enda sak — konkurrens. Utan uppstickare som Avanza hade storbankerna aldrig sänkt priserna på det sätt de gjort de senaste åren.

Om affärsmodellen med låga fondavgifter för spararna möjliggörs av att fondbolagen betalar ut provision till nätmäklarna, då ser jag inga som helst problem med upplägget. Finansinspektionen borde ha mycket mer allvarliga åtgärder på sin agenda än detta.

Relaterade värdepapper

De värdepapper som nämns i artikeln finns sammanställda här nedanför, tillsammans med aktuell ticker och flagga för noteringen.

Värdepapper Ticker
 Avanza Bank HoldingAZA
 Avanza Global-
 Avanza Zero-
 Länsförsäkringar Global Indexnära-
 NordnetSAVE
Nordnet Indeksfond Danmark-
 Nordnet Indeksfond Norge-
 Nordnet Indeksirahasto Suomi-
 Nordnet Indexfond Sverige-
 Spiltan Aktiefond Investmentbolag-

Investeringar innebär alltid en risk eftersom dina pengar både kan öka och minska i värde. Innehållet på denna blogg ska inte ses som finansiell rådgivning. Jag skriver om de värdepapper och investeringar jag själv är intresserad av, och alla bör göra sin egen analys innan eventuellt köp.


Kommentarer

Inga kommentarer ännu.

Lämna en kommentar

Alla kommentarer granskas innan de publiceras. Fält markerade med * är obligatoriska.